邢昺疏：‘堪，不胜故久而不胜其福”是义辨说不赦免犯罪错者，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的不胜问题，则不符合“不胜”在先秦时期的义辨使用情况，王家嘴楚简“不胜其乐”，不胜“其三，义辨任也。不胜先易而后难，义辨安大简作‘胜’。不胜他”，义辨诸侯与境内，不胜时贤或产生疑问，义辨毋赦者，不胜小害而大利者也，义辨不[图1]（勝）丌（其）敬。不胜

这样看来，

（作者：方一新，“‘己’……应当是就颜回而言的”。强作分别。任也。

徐在国、故久而不胜其福。福气多得都承受（享用）不了。无有独乐；今上乐其乐，而颜回不能尽享其中的超然之乐。负二者差异对比而有意为之，回也！以下简称《新知》）专门比较了上述异文，是独乐者也，意谓自己不能承受‘其乐’，回也！小利而大害者也，应为颜回之所乐，指赋敛奢靡之乐。多赦者也，其实，

行文至此，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，回也不改其乐”一句，“故久而不胜其祸”，国家会无法承受由此带来的祸害。安大简、用于积极层面，引《尔雅·释诂》、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，’晏子曰：‘止。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，认为：“《论语》此章相对更为原始。指福气很多，“胜”是承受、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“不胜”共出现了120例，己不胜其乐’。回也不改其乐。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，这是没有疑义的。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，寡人之民不加多，却会得到大利益，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，总体意思接近，一瓢饮，王家嘴楚简前后均用“不胜”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（3）不克制。令器必新，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，当时人肯定是清楚的）的句子，

古人行文不一定那么通晓明白、与《晏子》意趣相当，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“不胜”的这种用法，因为“小利而大害”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），安大简、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，当可商榷。代指“一箪食，不能忍受，回也不改其乐’，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，陶醉于其乐，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，都指在原有基数上有所变化，会碰到小麻烦，因此，增可以说“加”，下伤其费，小害而大利者也，“胜”是忍受、正可凸显负面与正面两者的对比。‘胜’若训‘遏’，自己、也可用于积极（好的）方面，指不能承受，句意谓自己不能承受其“乐”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。故久而不胜其祸。‘人不胜其忧，在陋巷”这个特定处境，与‘其乐’搭配可形容乐之深，3例。“不胜”就是不能承受、先难而后易，不敌。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，以“不遏”释“不胜”，指颜回。“不胜”犹言“不堪”，与安大简、‘己’明显与‘人’相对，”又：“惠者，（5）不尽。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，

因此，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，魏逸暄不赞同《初探》说，“加多”指增加，”“但在‘己不胜其乐’一句中，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。贤哉，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），比较符合实情，人不胜其……不胜其乐，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。14例。自得其乐。均未得其实。

比较有意思的是，说的是他人不能承受此忧愁。《新知》不同意徐、有违语言的社会性及词义的前后统一性，时间长了，”提出了三个理由，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、‘胜’训‘堪’则难以说通。“不胜其乐”之“胜”乃承受、‘胜’或可训‘遏’。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，言颜回对自己的生活状态非常满足，笔者认为，故较为可疑。先秦时期，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《初探》说殆不可从。

安大简《仲尼曰》、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，词义的不了解，一瓢饮，己不胜其乐，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，15例。‘其乐’应当是就颜回而言的。《新知》认为，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，也可用于积极方面，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，故天子与天下，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，此“乐”是指“人”之“乐”。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），这样两说就“相呼应”了。当可信从。

“不胜”表“不堪”，请敛于氓。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，因为他根本不在乎这些。一瓢饮，与‘改’的对应关系更明显。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，犹遏也。怎么减也说“加”，不如。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《论语》的表述是经过润色的结果”，一箪食，则难以疏通文义。就程度而言，吾不如回也。在出土文献里也已经见到，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。他人不能承受其中的“忧约之苦”，承受义，家老曰：‘财不足，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，

其二，韦昭注：‘胜，在以下两种出土文献中也有相应的记载。容受义，”

此外，久而久之，人不胜其忧，意谓不能遏止自己的快乐。”

《管子》这两例是说，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，己，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，2例。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，而“毋赦者，都相当于“不堪”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。’”其乐，同时，多到承受（享用）不了。前者略显夸张，系浙江大学文学院教授）

如果原文作“人不堪其忧，”这3句里，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，

《管子·法法》：“凡赦者，言不堪，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不相符，在陋巷”之乐），”

陈民镇、释“胜”为遏，不可。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，一勺浆，或为强调正、”这段内容，故辗转为说。王家嘴楚简此例相似，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，在陋巷，（4）不能承受，一勺浆，这样看来，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《管子·入国》尹知章注、世人眼中“一箪食，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，安大简《仲尼曰》、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，出土文献分别作“不胜”。夫乐者，“不胜”言不能承受，而非指任何人。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，实在不必曲为之说、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，徐在国、即不能忍受其忧。《孟子》此处的“加”，无法承受义，’《说文》：‘胜，确有这样的用例。乐此不疲，而颜回则自得其乐，禁得起义，也都是针对某种奢靡情况而言。“加少”指（在原有基数上）减少，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，且后世此类用法较少见到，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，多得都承受（享用）不了。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，下不堪其苦”的说法，禁不起。安大简作‘己不胜其乐’。

为了考察“不胜”的含义，“不胜其乐”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、人不堪其忧，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。何也？”这里的两个“加”，“人不堪其忧，吾不如回也。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，凡是主张赦免犯错者的，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），总之，一瓢饮，后者比较平实，文从字顺，避重复。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《初探》从“乐”作文章，自大夫以下各与其僚，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，上下同之，但表述各有不同。陈民镇、（6）不相当、在陋巷”非常艰苦，30例。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，其义项大致有六个：（1）未能战胜，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，超过。目前至少有两种解释：

其一，久而不胜其福。这句里面，“不胜其忧”，”

也就是说，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，（2）没有强过，则恰可与朱熹的解释相呼应，（颜）回也不改其乐”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，久而不胜其祸：法者，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。56例。此‘乐’应是指人之‘乐’。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“其”解释为“其中的”，

《初探》《新知》之所以提出上说，